?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я прошу прощения людей, пострадавших в этот день,
за то, что в течение несколько недель, был вынужден относиться
к их беде как к объекту изучения.

Предисловие:
   С того дня рошло уже почти 2 месяца, которые были наполнены не менее страшными событиями.
Но сегодня я прошу вас вернуться именно к этой дате.
   С обеих сторон, за прошедшее время, появилось безумное количество "доказательств" своей правоты, с рисунками и объяснениями причин и следствий.
Типичный пример точки зрения украинской стороны (программа канала 1+1)
общий смысл “при таком курсе самолёта (если он был), ракеты (если их запускали) ни при каких условиях не могли попасть в здание Луганской Областной Администрации, поэтому во всём виноваты криворукие, беспринципные сепаратисты”
   Изначально, я был уверен в неправильности этой точки зрения, но приступая к разбору, постарался быть максимально беспристрастным.
В работе есть некоторые допущения, неточности и погрешности. Я не эксперт, но эти данные каждый из вас может проверить.


Разбор:
Для разбора происшествия использованы следующие видеоролики:
Первый
Второй
Третий
Четвёртый


____________________________________________________________________________

Видеоролик 1
Этап 1.
Анализ видеоматериала:


благодаря этому видео, можно:

1. Идентифицировать самолёт;

2. Определить место нахождения оператора, и направление съёмки;

3. Выяснить направление, скорость и приблизительную высоту полёта самолёта;

4. Увидеть атаку наземной цели неуправляемыми авиационными ракетами.



1. Идентификация
По характерным признакам, однозначно виден самолёт Су-25
(вопросы модификации опускаю).

Фрагмент из первого видео ролика:
007

Фото с сайта
sukhoi-25-lennuk-su-25-69346447[1]



2. Определение места нахождения оператора и направления съёмки.
Его достаточно легко можно найти при помощи сервисов Гугл-Мап, Яндекс-Панорамы
Самостоятельно можете посмотреть здесь:

Это дом 23 по ул. Демёхина, крыло выходящее на ул. Коцюбинского, который мы наблюдали на видео:
01

Обратите внимание на надстройки между которыми отсутствует ограждение, на крыше дома:
05

Именно за ними скрылся самолёт в первом фрагменте:
06

Благодаря этим кадрам, возможно определить место съёмки с точностью до нескольких метров: находится оно на асфальтированном примыкании к дороге, между синим и серебристым  автомобилями (выделено красным):
03

Найденная точка практически совпадает с анализом широко растиражированного "Украинской стороной"

Кстати, автор данного анализа, после более подробного изучения материалов, изменил свою точку зрения.  Теперь он допускает возможность авианалёта и сильно недоумевает по этому поводу


Далее, обратим внимание на начало и конец ролика.
Начало. Видеосъёмка проводится под малым углом, практически вдоль ул. Коцюбинского, поэтому в левой части кадра видны деревья, растущие вдоль улицы:
07

В конце, автор вынужден выйти на проезжую часть, из-за того, что деревья, растущие вдоль улицы, вновь закрывают обзор. Т.е. съёмка вновь проводится   под малым углом к ул. Коцюбинского, но уже в противоположную сторону.
08


Таким образом, видно, что полёт Су-25 происходил ПАРАЛЛЕЛЬНО ул. Коцюбинского:
050e28aff638[1]

____________________________________________________________________________


3. Определение положения самолёта, на момент начала атаки.
Удаление самолёта:
За начало атаки возьмём явно видимое появление следов НАР (02:00)
для этого использую 2 параметра - известные табличные скорости:
а) неуправляемой авиационной ракеты С-8 - 610 м/с .
("википедия" - единственный ресурс на котором указана мах скорость в 450 м/с. во всех остальных местах 610, тем не менее оставлю эту ссылку)
02:00 - 06:03=4 с.
придётся отнять 1 секунду (округлил 1,3 сек.), на распространение звука, т.к  по прямой от сквера до оператора 430 м
610х3=1830 м.



б) крейсерской скорости самолёта Су-25 - 200 - 220 м/с
установившийся режим пикирования с углом 30 градусов при скорости 700 км/час (округлено до 200м/с).
время прохода самолёта "в зените" над оператором — 11:04
02:00 - 11:04=9с.
200х9=1800 м.

Результат:
В момент начала атаки, самолёт находился на удалении около 1800 м. от места съёмки.


Угол снижения во время атаки:
Из имеющегося видео фрагмента, было взято, адаптировано 5 кадров.
1 и 2 - непосредственно перед и после пуска НАР.
3, 4, 5 после выхода из пикирования в горизонтальный полёт.
Дальше пришлось вспоминать основы начертательной геометрии.
Angular

Результат:
Угол снижения Су-25, во время атаки,  составлял 25-30°.

Высота полёта Су-25:
Схема высота

Допущение: Я взял 27° как среднее зачение между 25° и 30°.

Результат:
Высота Су-25 на момент атаки составляла 800-900 м.

____________________________________________________________________________


3. Атака неуправляемыми авиационными ракетами:
Для тех, кто не видел, приведу характерные примеры того, как выглядит пуск НАР.
 То, что мы наблюдаем как  дымный след, является работой стартового двигателя ракеты, которая продолжается в пределах секунды.
13372613803721[1]
MA_61462S[1]
IMG_11363Fojaveg53[1]
img4f539f6a9d2d0[1]
Кстати, не смог найти ни одного снимка запуска "спереди". Только сбоку или сзади.

Отстрел ловушек же, выглядит как запуск серии световых ракет  (коими они и являются), которые выгорают позади и в стороне от летательного аппарата в течение 5-10 сек.:
1404235341_c61a8e36a99771a80e3e0a993e1c0007[1]
За 10сек. с высоты 800 м, ловушка не в состоянии долететь до земли (для поклонников версии с ПЗРК, который навелся на ловушку, в рез-те чего угодил в здание)


Из личной практики:
6184790[1]
Вот такие ракеты, выпущенные с высоты около 600-700 м.  вниз (!) под углом около 45°, выграли в воздухе, не достигая и 100-метровой высоты.

Применявшееся вооружение:
В первом варианте анализа, за основу был взят НАР С-5, но, поскольку уже известно об использовавшихся С-8КОМ, приведу их данные, оставив кое-что интересное из С-5, т.к. С-8КОМ сохранила принципиальную схему и компоновку ракеты С-5, которая "создавались для поражения как наземных, так и воздушных целей. ...
Гораздо эффективнее применение авиационных НУР по наземным целям. Ракеты С-5 при залповой стрельбе имеют неплохую кучность. И это позволяет использовать их не только против живой силы, по площадным и слабо- защищенным целям, но и для накрытия небольших целей – бронетехники, артиллерийских позиций и сооружений. Наибольшая эффективность прицельного огня достигается при пуске ракет с дальности 1600-1800 м при пикировании под углом 25-30°.
Согласно наставлениям, эффективная дальность стрельбы ракетами С-5 1600-1800 м...
Тем не менее поражающая способность ракет типа С-5 была мала, особенно при действии по защищенным целям. Фугасное действие НУР, содержащих всего 200 г взрывчатого вещества, было слабым, часто С-5 вязли в глине стен и дувалов. Легкие осколки сохраняли убойную силу лишь в нескольких метрах..."

С-8КОМ
время работы (двигателя) 0,69 с.
Мах скорость ракеты 610 м/с
Рассеяние С-8 в полете и круговое вероятное отклонение составляет 0,3% дальности, а дистанция эффективного пуска – 2000 м.
Кумулятивно-осколочная боевая часть содержит 900 г взрывчатого вещества

____________________________________________________________________________


Этап 2.
Построение 3d модели на основе полученных параметров
Как делал, рассказывать не стану (ибо не интересно), просто перечислю:
1. Крыло дома, выходящее на ул. Коцюбинского (ул Демёхина 23);
2. Большая телевышка;
3. Малая телевышка;
4. Здание Луганской Обл.Администрации (Титова 3);
5. Здание с веб-камерой направленной на сквер Героев Великой Отечественной Войны (Челюскинцев 64);
6. Здание МЖК (Оборонная 1);
7. Самолёт Су-25;
8. Поверхность земли (без подробностей ландшафта);
9. Др. здания.

Статические объекты размещены в соответствии с данными, полученными с сервисов Яндекс-Карты и Google-Map.
Камеры  установлены в определённом ранее месте.
Самолёт расположен в сцене и анимирован в соответствии со следующими параметрами:
Удаление на момент начала атаки – 1800 м;
Скорость – 200 м/с;
Высота – 870;
Угол пикирования – 27°.

Допущение: курс Су-25 был размещён так, чтобы иметь на траверзе здание Луганской Обласной Администрации.

Выдержка из РЛЭ СУ-25 (Руководства по лётной эксплуатации):
...Ракеты с  боевыми частями кумулятивного и кумулятивно-осколочного действия ( С-8В, С-8М, С-8А, С-8КО, С-8КОМ ) предназначены для поражения танков, САУ, БТР, БМП и других бронированных целей. НАР с БЧ кумулятивного и кумулятивно - осколочного действия, обладают также  фугасным и осколочным  действием,  и способны поражать небронированные наземные цели ( ракеты, самолёты, вертолёты, артиллерийские орудия, автомобили, радиотехнические средства,  живую силу и т.п. ), находящиеся на некотором расстояниии от точек взрывов ракет...
...Наибольшая эффективность применения ракет, обеспечивается при пуске их на пикировании под углом 25-30 градусов с  дальностей 2000-2200 метров...



Результат сравнения реконструкции с оригинальным видео:


____________________________________________________________________________

Видеоролик 2
Собственно, это уже не анализ, а проверка проведённой работы.
Место проведения съемки (выделено красным):
08

Самостоятельно можете посмотреть здесь:
В имеющийся проект добавлена камера, в указанном месте (ул. Шелкового) , и просчитана анимация.
Результат сравнения реконструкции с оригинальным видео:

____________________________________________________________________________

Видеоролик 3
из-за которого в таком количестве ломались копья:
Исходные технические данные видео:
– Общая длительность ролика 26 мин. 18 сек.;
– Разрешение - 1280х720;
– Количество кадров/сек - 30;
Анализируемый фрагмент:
– начинается по оригинальному тайм коду - 2014.06.02 14:55:20;
С этого момента начинает работать вспомогательный тайм код (в формате часы : минуты : секунды : кадры) который привязан к оригинальному ролику.
– длительность 30 секунд.



Этап 1:
Сознательно «приглушил» видимые вспышки, чтобы не отвлекаться на них. Теперь, в листве деревьев, более отчётливо наблюдается нехарактерное, даже для такой ветреной погоды, изменение цвета в кронах.
При чём, на этих же кадрах, остальные деревья не имеют подобных изменений.
Таким образом, можно зафиксировать минимум 5 разрывов (в действительности гораздо больше):

Этап 2:
Для лучшей оценки площади, с которой поднимался дым - в 20 раз увеличена скорость проигрывания видео. При этом хорошо заметно, что характер дыма одинаков, вне зависимости от места появления.

Этап 3:
Вернёмся к началу фрагмента, и установим «маркер» который позволит зафиксировать время вибрации камеры.
Начало - 00:00:05:11, через 9 кадров (0,33 сек.) после первой вспышки
Окончание - 00:00:07:16
за 0,33 сек., звуковвая (взрывная) волна пройдёт около 110 м.
От камеры до места выспышек, по карте, 120 -130 метров (думаю, укладывается в допустимую погрешность метода определения)




Запуск стартового и маршевого двигателей ПЗРК не дают взрывной (звуковой) волны подобной силы:


Вывод:
Все (!) вспышки, в рассматриваемом фрагменте являются взрывами.

____________________________________________________________________________

Видеоролик 4
Здесь, была сделана "привязка" передвижений оператора к плану парка, отмечены неоспоримо видимые места попаданий снарядов (далеко не все).
Затем, данные точки перенесены на фото сквера Героев Великой Отечественной Войны.
Проведена линия от вебкамеры через многострадальную ель (отмечена тёмным кругом), за которой были видны вспышки...



____________________________________________________________________________
Теперь можно получить представление, как всё это мог видеть пилот СУ-25:


ВЫВОД:
Хорошая видимость, отличные ориентиры (широкая улица Советская (Радяньска), храм Иконы Умиление, вышки, красная крыша здания Администрации, сквер) в сочетании с типичностью действий пилота соответственно данной ситуации, полностью исключают какую либо ошибку.
Удивило лишь то, что пилот не стал отслеживать попадание залпа. Но, на мой взгляд, тому могло быть две причины:
1. Опасение что на в догон дадут заряд не из придуманного ПЗРК;
2. Ему было неважно, куда попадут выпущенные им ракеты.


Общий вывод:
У меня не осталось сомнений в том, что это была осознанная акция, проведённая профессиональным пилотом.

____________________________________________________________________________

Вызывает огромное уважение оперативная работа специальных служб, но, думаю, это тема для отдельного текста.

____________________________________________________________________________
И, в качестве "алаверды":

Почему-то не понравился мне белый автомобиль (вероятно, пежо 308), отъехавший от здания за секунды до атаки. Могу допустить что человеку ОЧЕНЬ повезло, но уж больно он там ёрзал...
Специально не убрал маркер, чтобы в момент взрыва было видногде стоял автомобиль.
Хотя, вот это уже полностью мои домыслы.



















Comments

( 17 comments — Leave a comment )
homester
Jul. 25th, 2014 05:17 pm (UTC)
Все понятно, проделано много работы.
Не берусь выдвигать никакие альтернативные версии. Но ваш анализ неполон.
Но нет даже малейшей попытки оценить вид ракеты. Их там около восьми, если не ошибаюсь. Или хотя- бы вид боевой части.
Если это кумулятивная, то стена после взрыва выглядит совсем не так как должна выглядеть после взрыва кумулятивного заряда. Там по-моему все кирпичи на месте, только выбило штукатурку из-под рамы и сняло штукатурку на наружной части стены. По ТТХ такая ракета с кумулятивным зарядом прожигает минимум 400 мм бетона.
Отверстия в земле в парке больше похожи на норы, чем на воронки от взрывов. И как-то слабо верится что эти "норы" и повреждение стены сделаны при помощи одного и того же "предмета".
Если это был осколочно-фугасный заряд, то где следы от осколков. Все что видно - аккуратное круглое отверстие в боковом стекле автомобиля. ОДНО.
У этих ракет заряд ВВ около килограмма. По вашим утверждениям взрывов было минимум пять, а на самом деле больше. опустим взрывы в парке.
Два взрыва на открытом пространстве. Один на тротуаре, один в стене здания. Каждый по килограмму. Стена явно показывает что это не кумулятивный заряд. Тогда осколочно-фугасный?

В каждой ракете 500 осколков. Где они? Где хотя-бы их следы? Там рядом куча машин. Они должны выглядеть как стадо дуршлагов. Для сравнения граната Ф-1 80 г взрывчатки, 300 осколков. Разлет осколков 200м.

В здании вынесло стекла в трех окнах на первом этаже и в одном окне прямо над местом взрывом, окно рядом целое. 1 кг взрывчатки?

Edited at 2014-07-25 05:56 pm (UTC)
ds_mok
Jul. 25th, 2014 06:21 pm (UTC)
В параграфе "применявшееся вооружение" приведены примеры поведения её предшественницы С-5, которая часто не срабатывала при попадании в землю или стены дувалов...
Про 400 мм, по отзывам, это очень оптимистичная цифра.
C-8КОМ - "универсальная" ракета c кумулятивно осколочной БЧ. имеющая около 600 гр. взрывчатого в-ва. К примеру во взрывпакете находится всего около 80 грамм чёрного пороха, насколько силён его взрыв? Зато при определённых условиях могут быть и серьёзные травмы и жертвы...
Это только в кино любой взрыв выглядит как ядерный, с такими же последствиями.

Я посчитал, что имевшейся информации достаточно, для идентификации С-8КОМ.
homester
Jul. 25th, 2014 06:43 pm (UTC)
Если верить википедии то у этой ракеты заряд 1.1 кг Согласитесь гекфол-5 несколько серьезнее черного пороха и в полтора раза мощнее широко известного ТНТ.
Справедливости ради погуглил. На других сайтах указывают 0,.9 кг. Даже если 0.6. Согласитесь, даже полкило флегматизированного гексогена это достаточно серьезно.
Я не ожидаю ядерного взрыва и готов допустить, что ракеты ушли в мягкий грунт и не взорвались или энергия взрыва была блокирована слоем земли. Но два взрыва произошли на открытом пространстве. Рядом было много машин. Где следы осколков на стене от взрыва первой ракеты? И где дырки в крышах машин от взрыва второй?
В каждой ракете 400-500 осколков весом около 3г. Где они?

Ракета универсальная. Я не ожидаю пробоины в стене, но прекрасно знаю принцип кумулятивного заряда. На месте взрыва на стене нет не то что отверстия, которого согласен могло и не быть, но вообще никакой заметной выемки. Или в луганске ога вместо штукатурки покрыт активной броней?
ds_mok
Jul. 25th, 2014 07:37 pm (UTC)
"Вика" как выяснилось, вообще не последняя инстанция. Она имеет множество неточностей (к примеру, там скорость С-8 указана как 450 м/с). Поэтому всё нужно перепроверять.
БЧ содержит менее 1 кг ВВ, и это действительно серьёзно, вот только сравнение ракеты с оборонительной гранатой не совсем корректно. Взрыв С-8 направленный, и выброс осколков, происходит вперёд, по ходу движения ракеты, а не вокруг как у гранаты.
А если вы внимательно посмотрите фото фасада ОГА, по направлению взрывов большое количество осколочных повреждений стен и стёкол, но (! ) цитата из упоминавшейся википедии:
Среди основных недостатков кумулятивно-осколочных боеприпасов ... слабое осколочно-фугасное действие, а также малую эффективность относительно укреплений.

осколков в С-8 много, но имея малую массу они быстро теряют скорость, в отличие от упоминавшейся Ф-1 (ещё пример из параграфа с анализом вооружения: ...Легкие осколки сохраняли убойную силу лишь в нескольких метрах...

Кстати, сейчас нашёл там-же: С-8КОМ с модернизированной боевой частью усиленного осколочного действия ... взрыватель пьезоэлектрический, голово-донный Н-25А (40 мкс). бронепробиваемость до 300 мм (при 30° к нормали) и 400 осколков по 3 г.

Вот вам ещё одна причина почему стена пробита, а асфальт нет.
Только позвольте, я не буду эту информацию сейчас перепроверять, ладно?

Про осколки:
Убеждён, бо́льшая их часть в тех самых "норах", в штукатурке, деревьях и... в тех кто погиб. Остальные собрали (см. фото), некоторую часть могли и по карманам разобрать, народу там было много (сомневаюсь, но тоже не исключаю).
homester
Jul. 25th, 2014 07:55 pm (UTC)
Да в том то и дело что стена не пробита и даже не надкушена. Отсутствует слой штукатурки а кирпичи все целые.
Вот и вопрос. Если Взрыв направленный, где его следы на стене? Если не направленный, почему в соседнем окне целые стекла? 1 кг гексогена и квадрат снятой штукатурки?
ds_mok
Jul. 25th, 2014 08:51 pm (UTC)
Под подоконником 4-го этажа есть сквозное отверстие, энергия взрыва была направлена именно туда. Посмотрите видео "изнутри" http://my.mail.ru/mail/asuvorov_52/video/1121/19258.html
с 8:30. Стены, в месте попадания, по сути нет. Дверь, вероятнее всего была закрыта (хоть это и не важно), взрыв в практически замкнутом помещении, отражённая волна ударила по уже ослабленной конструкции изнутри, в рез-те чего снаружи отвалилась штукатурка.
посмотрите ещё фото, где видно окно первого этажа, слева от него, внизу ещё одно отверстие думаю что это тоже попадание, но без подобных повреждений.

Вообще, если бы я мог ответить на все "почему", я обязательно бы сделал это.
К примеру уверен, что количество ракет было больше 10 (14-16), допускаю что кроме ракет работала ГШ, но у меня нет достаточного количества информации и знаний, чтобы обоснованно доказать это, поэтому не поднимаю эти вопросы.
Но то, что я смог более или менее внятно объяснить я сделал.



Edited at 2014-07-25 08:52 pm (UTC)
notpanicing
Jul. 28th, 2014 04:41 am (UTC)
Невероятно крутой и четкий разбор! Случайно за Бук не возьметесь?
ds_mok
Jul. 28th, 2014 04:53 am (UTC)
Благодарю за высокую оценку.
По "Боингу" и "БУКу", боюсь, моей "квалификации" не хватит для обработки имеющейся информации.
Хотя есть мысли, что некоторые видео снятые очевидцами, представляемые как падение Боинга, не имеют к нему отношения
valermon
Aug. 17th, 2014 12:42 pm (UTC)
Тут один "товарищ", пытается доказать, что это все постановка. И даже трупы не настоящие. Ямка прямоугольная, от ракеты, его очень смущает http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/73050.html#comments
ds_mok
Aug. 17th, 2014 03:40 pm (UTC)
Я видел это обсуждение.
Говорить с человеком бесполезно. Ничего, кроме омерзения, его изыскания не вызывают.
Типичный пример диванного аналитика, умеющего подгонять "базу" к сложившейся ситуации. Он заранее решил, что "этого не может быть, потому что быть не может".
Сапёрной лопаты он в руках не держал, и людей умирающих видел только в кино.
Лично мне, было очень... не знаю... не комфортно, изучать эти материалы, потому что это в первую очередь люди.
А для него они "реквизит".
Вот и всё.
valermon
Aug. 17th, 2014 05:43 pm (UTC)
Согласен на все сто. Пытаюсь разоблачать, но чета уже надоело в этом г ковыряться. Кто понял, все ушли, а остальным помойка дом родной.
ds_mok
Aug. 17th, 2014 06:39 pm (UTC)
к сожалению, критичность их суждений за гранью логики (во завернул).
люди думающие уже просто молчат об этом инциденте, или переключаются на другие.
А тем, о которых речь, логика пофигу. Им то осколки подавай, то ямы покруглее, то крови побольше.
kiber_berkut
Aug. 17th, 2014 03:29 pm (UTC)
>>Отстрел ловушек выглядит как запуск световых ракет
кстати, вот на этом кадре отчетливо видно, что Су-25 одновременно с НУРсами выпустил также и тепловые ловушки



Edited at 2014-08-17 03:32 pm (UTC)
ds_mok
Aug. 17th, 2014 03:43 pm (UTC)
Да,я это видел, но посчитал, что указать на столь очевидный факт, будет неуважением к интеллекту читателей.
(Deleted comment)
ds_mok
Oct. 9th, 2016 03:36 pm (UTC)
Благодарю. Не могу без косяков
(no subject) - euphrosyne77721 - Dec. 21st, 2016 09:38 am (UTC) - Expand
ds_mok
Dec. 21st, 2016 09:59 am (UTC)
Э-э... Простите?
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel